中国需要什么样的航母？
      航母无用论、活棺材论；中、小型航母最佳论等---所谓的美国智库的战略误导言论！
      你忽悠你的，我搞我的，那我们又需要建造什么样的航母呢？大风在此抛砖引玉，欢迎网友们来讨论。
      大风认为中华航母应该是：
    1：重型航母，排水量大于7万吨（标准排水量）。
    2：采用核动力。
    3：必需采用弹射起飞。
    4：“纯航母”，只装备少量的自卫武器。
    5：“空优”配置。
      首先声明：大风并不是一个唯武器论者！
 
   首先拉呱，为什么大风认为一定要选择重型航母，众所周知，美国的尼米兹级所搭载的舰载战斗机不过在80架左右（不包括舰载直升机）。80架舰载机相当于我军的一个航空师（如：歼击机师），风风火火的跑到人家家门口去，就拉个30~40架战斗机去，唬谁呀？能唬得住谁？美国人单艘航母都能搭载个70~80架战斗机，可动起真格来，还搞个数艘航母前去围殴！美国人有钱搞12个航母战斗群，我们虽穷点，但是摊子、麻烦事也不比它少多少，所以说六航母是少不了的。
   核动力是真正强国的远洋进攻型海军的首选，一个核动力航母战斗群都有数艘油料补给船跟在其与基地之间屁颠屁颠的来回跑，如若是选择常规动力，则需要更多的油料补给船，有更多的油料补给船就要装备更多的护卫舰支去保护油料补给船的安全，再说了，常规动力航母本身就是个“吃油大户”，相应的航空燃料就得少装点，这将严重影响航母的战斗力。常规动力对航母本身的腐蚀也是很厉害的（主要指排放污染）。如若航母要选择弹射起飞（无论是电磁弹射还是蒸气弹射），那么核动力也是最佳的选择---
   大风个人认为航母所搭载的舰载机采用滑跃起飞是行不通的（针对我军而言），滑跃起飞就没法保证舰载机的载油量和载弹量，有网友说，可以采用“空腹”、重载的方法先起飞再空中加油呀！这个方法美国人行的通，可不适和我们，我们的加油机可能比航母还“难产”，伊尔-76首先不好买，其次，它本身就是一个“吃油大户”，伊尔-76要是飞到5000公里外加油的话，机载航空燃油的2/3要“自留”。轰油-6？它是比前者更狠！大运加油机？大风个人觉得它比航母还“画饼”！；垂直起降法，我们首先没有相关机种的技术储备，其次以现有技术，垂直起降战斗机的综合战斗力还较常规起降战斗机有较大差距，但这并不排除未来战斗机以垂直起降方式为主流的地位。选用电磁弹射，这前无古人，我们能否在此项技术上跑在美国人前面呢？如若采用蒸气弹射，这也是世界级的工程技术难题，这个“特大号活塞”也不好伺候，据说，在海湾战争期间，负责维护航母“特大号活塞”的军士们，一天得工作18个小时！18个小时都忙啥呢？就是不停的给“活塞”的各部位涂润滑油！难呀！
   航母的精髓与核心战斗力就是舰载机！给航母配上反舰导弹、远程防空导弹、数门大口径舰炮---乍看上起还以为是“现代战列舰”，历史已经证明航母的克星就是航母，要想把敌航母击沉，就得派一支更强的航母战斗群！把敌航母放到离己舰500左右的距离再放反舰导弹？作梦吧？这只是战列舰用超大口径舰炮互轰的现代导弹化梦中版！为什么大风说要“空优”配置？美国人的航母航载机配置是很合理，能攻能防，老掉牙的攻击机还搭载个20架。美国人的如此配置，是建立在其强大的保障能力、多元的支援能力、遍布世界各地的基地等基础上的。中国为什么要建航母？N个理由，N个理由当中绝对少不了一条：对抗美国，对抗美国航母。以对抗美国航母为例，我们的年轻舰载机飞员们无论是从经验上、还是装备上都较其有较大的差距（我们空军的年飞行时间才100多个小时，这还是近年来的事，美国空军的飞行员年飞行时间可是250个小时呀）。我们只能以守为攻，先把美国航母外线第一道防空火力，也就是F-18或未来的F-35给打掉，扫清它们后才能想挂反舰导弹，可若是我方舰载战斗机被敌扫清，我们的防空舰是很难起到如同美方护卫舰支那么有力的火力拦截能力的。综合来讲，要航母，就是为了取得战场制空权，那怕是短暂的制空权，有了制空权，潜艇也能发挥更大的作用，没有制空权的航母战斗群只能如同羔羊般任人宰割。
   航母贵？！单从经济角度上讲，航母的效费比还是很高的！前军委主席刘上将已作了回答。网友们可查阅。有了航母我们的防空战场就能推到外海，朝鲜战争把我们打强了，因为那是在家外打。海防亦如此。况且有了航母，我们可以相应的减少“塞防”的投入，减少在岸基海军航空兵、基地、岸防反舰导弹等上面的投入，航母可以使驱、护、潜等舰支起到1+1大于2的效应，航母要很多的护卫舰支，可是不要航母就可以不要那些驱、护舰支了吗？相反可能还会装备更多的驱、护舰支来应对各种任务，但是其效果是无法和航母相媲美的。---建一个空军基地要多少钱？大风不知道，但是网友们可以查查建设广州白云机场花了多少钱！